Duo Patrice Duhamel / Jacques Santamaria je jednou z mých jistých hodnot, pokud jde o politické knihy, a proto jsem s velkým zájmem pohltil jejich nejnovější knihu. Ale je tu jeden opakující se detail, který upoutal mou pozornost.
Směrované pokyny
Autoři shrnují některé významné případy, které si mladší generace možná nepamatují nebo o kterých nikdy neslyšely. Na konci kapitoly najdeme tuto perspektivu: co by se stalo, kdyby se tato aféra odehrála v době sociálních sítí?
Význam autorů je zcela jasný: sociální sítě by zesílily skandály, pomluvy a pomluvy všeho druhu. Nelze popřít, že sociální sítě přinášejí to nejlepší a nejhorší od lidí. Ne každý dokáže vytvořit 280 znakových sad a zjevně existuje mnoho zvláště průměrných osobností, které se vyjadřují na Facebooku, Twitteru, Mastodonu, LinkedIn, Discordu, YouTube atd.
Existuje hudba, kterou slýcháme velmi často, zvláště nedávno s nedávnou změnou vlády: sociální sítě by byly oblíbeným soudem, který by vládl svévoli ohledně politiky. V tomto úsudku je prvek pravdy, ale je trochu snadné zapomenout na další vektor svévole a úsudku řezače cookie.
Názorová média
Co podle vás nejvíce váží na veřejném mínění: Jean-Michel Premier du Nom, nervózní tweet, který královsky čítá 123 sledujících, nebo hluboký komentář od publicisty v médiích s velkým publikem?
Autoři nezapomínají na odpovědnost médií, pokud jde o drancování politických vůdců o problémech, které nastolují. Je jim to ku cti a ve skutečnosti: Dominique Baudise doslova nezklamal Twitter nebo Facebook, ale Le Monde a program Karl Zéro na Canal +.
Nesmíme obrátit řetězec distribuce zpráv: kontroverzi „nedělají“ sociální sítě, ale média s velkým publikem, která se o tom rozhodnou hovořit ve svých sloupcích. Některá politicko-právní témata nejsou pokryta nejvlivnějšími médii, takže je třeba se dostatečně prokopat, abyste našli reakce na sociálních sítích. Skoro se z toho stalo meme: ticho v médiích. Témata jsou často zpracována investigativními médii nebo mainstreamovým tiskem, ale když neprojde překážkami názorových show, objeví se pod pokličkou.
Zpomalení médií
Abychom měli na nějaký předmět názor, je stále nutné jej zvládnout. Bez ostychu přiznávám, že jsem již odmítl požadavky médií, protože jsem nesledoval předmětný soubor. Kromě toho, že tento přístup je dlouhodobě trestán, ne každý má stejnou skromnost fialové. Pokud jde o redakční spisovatele, kteří se objevují všude, mají poměrně mimořádnou schopnost komentovat naprosto všechno s jistotou, že vědí, i když nemají polovinu požadovaných znalostí.
Na psaní práce – které, doufám, skončí na začátku školního roku – jsem se vrhl zpět do případu Alègre a obvinění Dominique Baudise. Postoje některých novinářů při řešení této aféry jsou otravné a nejhorší je, že jsou stále rozšířené. Pokračovali ve vyučování celé země o dobru a zlu a možná si neuvědomovali, že je jejich slova přinejmenším morálně poutají.
Jak mohu vinit Jean-Michel Premier du Nom z celkového hodnocení předmětu, když redaktor v úctyhodném médiu říká víceméně stejné nesmysly? Často jsou to ti nejprůměrnější publicisté, kteří kritizují sociální sítě za to, že někomu dali hlas.
Trávení
Všichni rodiče to vědí: příklad vždy pochází shora. Redaktori říkají cokoli o tématu, politici jsou také scestní. V důsledku toho se „běžný“ občan cítí oprávněný něco říct.
Sociální sítě zjevně posilují binární charakter obsazovaných pozic a je obtížné produkovat umírněnější a motivovanější hlas. To však není nemožné, protože rozmanitost zúčastněných stran také umožňuje vytvářet zajímavé pozice. Na televizi je to mnohem složitější. Vezměte si všechna témata a všechny sady: vždy budete mít stejné vzorce, výhody a nevýhody. Sociální sítě podporují emoce? Tuto hru hrají také redakční autoři, ale všichni za ni platíme cenu.
Novináři, kteří vstoupí do pole, jsou prvními oběťmi redakčních autorů. Asimilováni nekultivovanými karikaturami jsou uráženi a někdy dokonce obtěžováni. Politici, kteří se snaží debatu zrušit, jsou posláni zpět do svých domovů. Experti – ti skuteční -, kteří se snaží přijít s komplikovanými řešeními, si myslí, že mikrofony jsou uzavřené, protože jejich návrhy nelze shrnout do třiceti sekund ve vzduchu.
Je snazší regulovat svobodu Jean-Michel Premier du Nom hovořit nesmysly, než dělat průzkum svědomí. Máme však tendenci zapomínat na jeden detail: svoboda vyjadřování všech nikdy neznamenala povinnost naslouchat. Můžeme vyvolat diskusi, ale je to kolektivní práce, která znamená, že každý přebírá svoji odpovědnost.
